通識導賞﹕荒謬電費 慳埋唔夠財團使

通識導賞﹕荒謬電費 慳埋唔夠財團使
明報 
9/02/2012

【明報專訊】這個夏天，颱風特別兇，暴風雨前夕的翳焗，隔周就來襲一次。

環保也好，省錢也好，總不能廿四小時開冷氣，香港人避暑，大概最方便就是到商場歎冷氣。

慳電成為生活一部分，很大程度上也是為勢所逼。
長久以來，電費有升無減，今年電力公司更在暑假前預告，未來3年電費將會加價四成！

增加使用昂貴但環保的天然氣，據說是最主要的加費原因，為減少污染，我們似乎沒反對的理由。
可是當你在商場唞暑時，有否想過在電費高企的當下，為什麼商場冷氣卻仍可長開長有？
為什麼你在刻苦慳電，他們卻有本錢豪氣嘥電？

荒謬一
海港城用電量 = 全灣仔住戶
商戶究竟有幾揮霍？我們可看看全港只有唯一一個的海港城。佔據半條廣東道的海港城，每年用電量以億度計，相當於全港全年總用電量的百分之一。驟耳聽來，百分之一只是冰山一角，可是，若以香港每個住戶一年平均用電3500至4500度計，1億度電差不多可提供一個灣仔區所有住戶全年的電力需要。所以說，我們實際上絕不能擁有多一座類似的龐大商場，香港的電力供應實在負擔不來。

荒謬二
定額價錢 商店冷氣任開
夏日炎炎，尤其在颱風前後的翳焗天氣，留在家中就如困在蒸籠，冷氣若開足全日，一來嘥電，二來嘥錢，很多人寧願到商場避暑，反正商場冷氣總不會關掉。是的，香港的商場冷氣長開長有又夠凍，室外大熱天時，在商場門外冷氣已陣陣吹來，躲進商場店舖甚至要穿件外套抵抵冷。有環保團體曾做調查，發現商場冷氣平均20幾℃，商戶店內溫度卻低達19℃！為什麼他們的冷氣好像「唔使本」？原來商戶在商場租用店舖，冷氣多以店舖面積一口價計算，付個定額價錢，冷氣就任開。

荒謬三
單位內外 兩種價錢
電力收費不公的問題，也許從我們每天踏出家門那刻開始，其實已在經歷。同一幢住宅大廈，每個住戶單位裏的電費當然沿用同一種計算模式，可是只要踏出家門，走廊、電梯、樓下會所、大堂的用電，原來是用較便宜的非住戶收費模式(may not be true for all cases)。

單位內外，同用一條電纜、一個變壓站，為什麼收費又是兩回事呢？

收費不同 住戶累進商戶累退
香港的電力，商住收費不同，當中的差距，中電的模式比港燈更大。以每度電計算，大商戶比住戶便宜得多。九龍新界的住戶，每度電平均約1元，累進制收費，即用電愈多，收費愈貴；商戶則採累退制，每度電愈用愈便宜，大商戶如酒樓戲院等，每度電平均少於1元，特大商戶如大型商場、主題公園，更可低至0.5元。

中電解釋，住戶用電愈多，平均每度電的收費愈貴，是提倡節電環保的手段；但另一方面，商戶用電卻愈多愈便宜。在香港用電量佔至少六成的商界，在中電的邏輯看來，反而沒責任對這個慳電大勢出一分力。

這種不公的收費方法，造成的現實很荒謬，商戶揮霍電力，基層巿民的電費單卻愈來愈貴，間接攤分了商界的耗電開支。看到這裏，不禁要問，為何我們家裏的電費，慳住使都係咁貴？
電費

家用電費愈來愈貴，除了因為商住收費不一，商戶享有的優惠，間接來自住戶多交的電費外，最重要的原因，是在提倡環保的大氣候下，香港已停止添置用煤的發電機組，改用更大比例的天然氣。

香港受地理環境影響，再近的天然氣也要長途輸進香港，所以成本較高。電力公司即將大幅加價，也是由於20年前簽下的天然氣合約到期，為確保天然氣能有持續供應，2008年與國家能源局簽訂合約，但價格大幅調升，中電估計，天然氣成本在3年後會飈升2.5倍，客戶開支會隨之上升。

香港的電費，主要由兩個項目構成，一是基本電費，以電力公司每年的投資總額及未來一年電量預測作基礎調整，佔總電費約八成；二是燃料附加費，約佔總電費兩成﹕

80% 基本電費
要紓緩加價，當然可從基本電費着手，控制電力公司的投資，因為它們投資愈少，基本電費的加幅就愈少。壓低電量需求是最有效控制投資的方法，只要本地電力需求穩定，電力公司就沒合理理由添置成本高昂的發電機組，增大投資然後再加電費。而最有能力控制全港電量需求的，當是佔全港用電量過半的商界，不過，商戶要保持競爭力，少開一點冷氣、少安裝一個大型屏幕，的確有點困難，除非有誘因。商戶現行的電費累退制就是一個反面方法，愈用得多電，每度電的收費就愈平，這種獎勵用電的收費模式，壓根兒與慳電背道而馳。綠色和平資深項目主任古偉牧說，中電很應該把累退制變為累進制。

20% 燃料附加費
中電即將要大幅加價的部分，主要就在燃料附加費。根據政府與電力公司的「管制計劃協議」，燃料成本規定實報實銷，電力公司須為燃料另設帳戶處理，而電力公司亦不能以燃料附加費賺取任何「准許利潤」，所以，天然氣價格飈升導致增加燃料附加費是無可避免的。要紓緩加價對電費的壓力，唯有巿民進一步節省能源一途。

表面看來，提倡節省能源就是與電力公司對着幹，不過，阿牧說，這個概念是不正確的。電力公司要保持盈利，除了在供電中收取費用外，也可以從其他項目賺錢。如果，把慳電變做一種能賺錢的服務，是否能達到雙贏？

慳電方案雙贏
阿牧說，現在香港也出現一種慳電公司，專門為客戶公司提供慳電服務。他們的營運邏輯是，為客戶公司訂立一個慳電目標，投入成本如換慳電膽 (Use LED lights instead) 、為電掣設定時間掣等，過程不收分毫，到年終交電費的日子，才與客戶公司攤分慳電省來的電費。套用在香港整個電力巿場上，若電力公司開發這種慳電服務，開創多一個生財方法，電力公司能賺錢，巿民也能減少電費開支，香港也可以邁向節能城巿，一舉多得，慳電方案可說是一項很圓滿的工程。

一個慳電膽（A），如何雙贏（B）？
假設每戶家庭平均每天開燈6小時，全屋改用慳電膽
原本1年用電量=(6x365)hr x 100W / 1000Whr （一度電的單位）= 219度電
電費約$219（住戶電費平均每度電1元）
改用慳電八成的慳電膽﹕219度電x0.2 = 43.8度電 = $43.8（慳175.2度電！）

每個慳電膽
住戶電費慳＄125.7！{＄219-＄43.8-（住戶向電力公司買九折慳電膽 $55×0.9=$49.5)}
電力公司賺=$ 16.5！（＄55×0.3）
（A）在家居常用慳電膽中，我們選了售價55元的100W螺旋形慳電膽，標籤列明慳電八成
（B）假設電力公司提供的慳電服務，是替全港用戶以巿價九折出售慳電膽
（六折大量入貨，九折出售，賺取的差價等於巿價三成，即每個慳電膽賺$55×0.3=$16.5）

必慳35元燃料附加費！
電力用少175度，循慳電服務只能賺回10多元，電力公司怎能算有賺？阿牧解釋，這裏電力公司收少的175元，當中有兩成（35元）是實報實銷的燃料附加費，電力公司少賺了也不會造成任何虧蝕；餘下的八成（140元）屬於基本電費，巿民省了下來，的確會影響電力公司收益，不過電力公司有「穩定電費基金」，把之前賺超過管制協議規定的9.9％利潤儲起，在虧蝕時動用填補。

這麼說，難道電力公司每年都要靠基金運作？阿牧說，這情况只會在第一年才出現，因為基本電費，是根據電力公司對下一年度的電量需求預測，當電力公司要大力提倡慳電，預料賣電量會大跌，他們必會調高基本電費以維持收益。不過，基本電費的總額受「管制計劃協議」所限，在沒擴大投資的情况下，每度電的基本電費雖然調高，但基本電費總額並不會有所增加。當然，屆時基本電費高了，巿民慳的錢就會相對減少，但依然可以肯定的是，燃料附加費那部分必然可慳35元，無礙電力公司運作之餘，電力公司也能額外賺慳電膽的錢！

管制協議 電力公司加極有限
目前歐洲不少國家如英國、法國、意大利、丹麥、波蘭等，以及美洲如巴西、美國，也有實行這種以電力公司帶頭的節能措施，不單節能達標，有些甚至超額完成。2011年，英國該政策的檢討中，有近八成消費者都認同措施減少電費開支的目標。

文 陳嘉文
編輯 潘建文